अलिटो गलत है, बेन फ्रैंकलिन, गर्भपात और चौथा संशोधन

Written by admin

लीक हुई गर्भपात राय अहस्ताक्षरित है और इसलिए कानून नहीं है। लेकिन यह काफी जानकारीपूर्ण है कि अदालत में “मूलवादियों” ने लगभग यह मान लिया था कि गर्भपात के “अधिकार” को संविधान द्वारा संरक्षित नहीं किया गया था। लेकिन बेंजामिन फ्रैंकलिन की घरेलू उपचार की किताब में पाए गए एनपीआर सबूतों को देखते हुए, अलिटो आश्चर्यजनक रूप से गलत है।

अलिटो ने सर मैथ्यू हेल के घृणित विचारों को उद्धृत किया कि महिलाएं पति की संपत्ति थीं। “कानून” जितना भयानक था (और उस समय भी अलीटो ने विरोधी विचारों को शामिल नहीं किया था), उसी सिद्धांत के अनुसार, अनुचित खोजों और बरामदगी के खिलाफ चौथे संशोधन की गारंटी स्वतंत्रता के अधिकार की गारंटी देने वाली सीमेंट की दीवार हो सकती थी। गर्भपात।

अनुसार एनपीआर . में बेन फ्रैंकलिन के द इंस्ट्रक्टर के बेहद लोकप्रिय अमेरिकी संस्करण के स्वामित्व वाले किसी भी परिवार के पास अध्याय तक पहुंच थी, जिसमें वर्जीनिया से एक पुस्तिका शामिल थी जिसका शीर्षक था हर किसी का अपना डॉक्टर होता है: एक गरीब बागवान का डॉक्टर।

अलिटो हेल के उद्धरण के विपरीत कि एक कांस्टेबल को किसी भी डॉक्टर को गिरफ्तार करना चाहिए जिसने एक गर्भवती महिला को गर्भपात निर्धारित किया, जिसने महिला को मार डाला, जो बहुत देर से गर्भपात का एक स्पष्ट संदर्भ है, एनपीआर का दावा कि द पुअर प्लांटर्स फिजिशियन में “धाराओं के दमन के लिए” नवीनतम दवाएं शामिल हैं – गर्भधारण, कम से कम गर्भावस्था के शुरुआती चरणों में:

[The book] मूल रूप से सभी सबसे प्रसिद्ध हर्बल गर्भपात और गर्भ निरोधकों को निर्धारित करना शुरू कर देता है जो उस समय प्रचलन में थे,” फैरेल ने कहा। “ये 18 वीं शताब्दी के हर्बलिस्ट उस महिला को सबसे बड़ी हिट हैं जो एक प्रारंभिक गर्भावस्था को समाप्त करना चाहती थी।”

“यह बहुत स्पष्ट है, बहुत विस्तृत है, [and] उस समय के लिए भी बहुत सटीक था जो ज्ञात था … गर्भावस्था को बहुत जल्दी कैसे समाप्त किया जाए।”

अध्याय विवादास्पद नहीं था।

इसलिए, हेल और अलिटो के इस सिद्धांत के साथ भी कि एक महिला पति की संपत्ति है, अगर पति ने एक किताब खरीदी – बिना किसी आपत्ति के – गर्भपात के सबसे आधुनिक तरीकों का वर्णन किया, और इन तरीकों का इस्तेमाल किया गया, तो चौथे संशोधन ने निश्चित रूप से एक विस्फोट को रोका। . दरवाजे के माध्यम से अपने पति का फैसला लेने के लिए। यह भी स्पष्ट है कि अगर कोई महिला अपने पति या पिता की अनुमति के बिना “नुस्खे” लेती थी, तो यह उसकी समस्या थी, सरकार की नहीं। अब जब हम महिलाओं को संपत्ति नहीं मानते हैं, तो ऐसा लगता है कि यह अधिकार महिला को ही मिल गया है।

यदि आप रूढ़िवादी हैं, तो “मूल व्याख्या” बहुत आसान है, क्योंकि शीर्षक में निहित, आप अतीत को पकड़ने की कोशिश कर रहे हैं। लेकिन न्यायाधीश जो चाहता है उसे प्राप्त करना भी एक बेतुका व्यवसाय है। अलिटो ने महसूस किया कि संविधान के समय यह कहना काफी था कि महिलाएं अपने पति की संपत्ति थीं, इसलिए एक महिला को गर्भपात का अधिकार नहीं हो सकता था। लेकिन उसी अलिटो सिद्धांत के अनुसार, इस बात के पर्याप्त प्रमाण हैं कि, इसके विपरीत, पति को गर्भपात का अधिकार था। और, जैसा कि हमने देखा, यह देखते हुए कि महिलाएं अब संपत्ति नहीं हैं …

यह अधिकार कहीं गया है, और यह स्पष्ट रूप से गया है मछली के अंडे और केसी चौदहवें संशोधन से उपजी, लेकिन स्पष्ट रूप से चौथे संशोधन पर आधारित, ऐसे समय में जब परिवार घर पर “दवा” का सबसे अधिक अभ्यास करता था। अगर डॉक्टर घर पर महिला के पास जाता है और गर्भपात करता है तो अलीटो का पूरा तर्क टूट जाता है। दूसरे शब्दों में, अलिटो सिद्ध रूप से गलत है।

About the author

admin

Leave a Comment