एक वैश्विक लोकतंत्र का निर्माण कैसे करें (नहीं) पर एक दृष्टांत

Written by admin

यूक्रेन पर पुतिन के क्रूर और अकारण आक्रमण के शुरुआती दिनों से, हमने पत्रकारों, पंडितों, विश्व नेताओं और विश्व समुदाय के अन्य लोगों को पुतिन के युद्ध अपराधों और रूसी सैनिकों की बेशर्म हत्याओं और क्रूरता के लिए उन्हें जवाबदेह ठहराने की आवश्यकता के बारे में सुना है। यूक्रेनी नागरिक आबादी और देश पर ही प्रहार किया।

लेकिन हम यह भी सुनते हैं – और निश्चित रूप से देख सकते हैं – अंतरराष्ट्रीय न्याय के पहिये दर्दनाक धीमेपन के साथ घूमते हैं, या सीधे तौर पर, व्यावहारिक रूप से महत्वहीन बिंदु तक नहीं चलते हैं।

लौकिक कछुआ के विपरीत, जिसकी धीमी और स्थिर गति दौड़ जीतने के लिए लापरवाह आत्मविश्वासी और अनुशासनहीन खरगोश से आगे निकल जाती है, हमारे कथित वैश्विक समुदाय में काम कर रही अंतर्राष्ट्रीय न्याय प्रणाली धीमी और स्थिर गति से भी आगे नहीं बढ़ रही है; और अगर ऐसा होता भी, तो यह यूक्रेनी लोगों और उनके संप्रभु राष्ट्र की ओर से किसी भी जीत की घोषणा करने या किसी भी बाद के न्याय की सेवा करने में सक्षम नहीं होगा।

हम अत्याचारों को ठीक से प्रलेखित करने, सबूत इकट्ठा करने, एक उचित मामला बनाने, ब्लैब्लाब्ला बनाने की आवश्यकता के बारे में यह सब बातें सुनते हैं। इस बीच, शव जमा हो रहे हैं और यूक्रेनी घरों और राष्ट्रीय बुनियादी ढांचे पर बमबारी की गई है।

लेकिन यह सब कानूनी और नौकरशाही की जुगलबंदी भी उस वास्तविकता को नहीं देख सकती है जिसे हम हर दिन समाचारों में देखते हैं जो अभी हाल ही में है राष्ट्रपति बिडेन और अब कनाडा के विधायक इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि यह यूक्रेनी लोगों का नरसंहार है, जिसने आखिरकार पुष्टि की कि राष्ट्रपति वलोडिमिर ज़ेलेंस्की और अन्य यूक्रेनी नेता कुछ समय से किस बारे में बात कर रहे हैं।

जैसा कि मैंने कुछ हफ़्ते पहले पन्नों पर लिखा था पॉलिटिकस यूएसए, “युद्ध” के बजाय “नरसंहार” के रूप में पुतिन की बर्बरता की पहचान संभावित रूप से बहुत महत्वपूर्ण हो सकती है, ठीक है क्योंकि “नरसंहार” शब्द को महत्वपूर्ण अंतरराष्ट्रीय हस्तक्षेप की ओर ले जाना चाहिए।

दरअसल, उनकी 2002 की किताब में, “समस्या से नर्क”: अमेरिका और नरसंहार का युगसामंथा पावर विश्लेषण करती है कि कैसे अमेरिका ने राजनेताओं द्वारा किए गए नरसंहारों का वर्णन करने के लिए “नरसंहार” शब्द का उपयोग करने से बचकर बीसवीं शताब्दी के असंख्य नरसंहारों में हस्तक्षेप करने से परहेज किया। नौकरशाही प्रक्रियाओं और भाषा ने अमेरिका के लिए नैतिक अंजीर के पत्ते या मरहम के रूप में काम किया है क्योंकि यह अपनी विदेश नीति को विकसित और लागू करता है, जिसने ऐतिहासिक रूप से कार्रवाई में नरसंहार से लड़ने या इसे समाप्त करने की दिशा में बहुत कम या कोई इच्छा नहीं दिखाई है।

हाल ही में रॉस डौथाट“व्हाई बाइडेन डोंट मैटर व्हेन टॉकिंग अबाउट जेनोसाइड” शीर्षक वाले एक अंतर्दृष्टिपूर्ण कॉलम में तर्क दिया कि इतिहास हमें सिखाता है कि जब नरसंहार की सूचना दी जाती है, तब भी अंतरराष्ट्रीय समुदाय हस्तक्षेप करने या कोई न्याय पाने के लिए अक्सर बहुत कम होता है। वह चीन में उइगर अल्पसंख्यक के नरसंहार की ओर इशारा करता है, जिसे अमेरिका ने 2021 में नरसंहार घोषित किया था, और म्यांमार में रोहिंगों के खिलाफ नरसंहार, जिसने किसी भी अमेरिकी सैन्य प्रतिक्रिया को उकसाया नहीं था।

जबकि दौतथट का ऐतिहासिक विश्लेषण दुखद रूप से सही लगता है, शब्द “नरसंहार” अभी भी मान्य है, दोनों यूक्रेनियन के खिलाफ पुतिन की खूनी हिंसा के सटीक आवेदन में और प्रत्यक्ष सैन्य हस्तक्षेप को भड़काने और उचित ठहराने की क्षमता में।

हालांकि, अब तक, दुनिया के लोकतंत्र प्रतिक्रिया देने में धीमे रहे हैं, यहां तक ​​कि यूक्रेन को सैन्य सहायता और उपकरण भी प्रदान कर रहे हैं।

जबकि हम सुनते हैं कि वैश्विक लोकतंत्र यूक्रेन के लोगों और उनकी संस्कृति को पृथ्वी के चेहरे से मिटाने और उनके संप्रभु क्षेत्र का उपनिवेश करने के लिए पुतिन के जुआ से अधर में लटका हुआ है, फिर भी, अंतर्राष्ट्रीय समुदाय पुतिन की आक्रामकता के प्रतिरोध को यूक्रेनियन के लिए लड़ाई के रूप में देखता है। खुद।

वास्तविक सैन्य कर्मियों के लिए, यूक्रेनियन अकेले कार्य करते हैं, जबकि हर दिन अधिक नागरिक मर जाते हैं और आंतरिक रूप से विस्थापित हो जाते हैं, और देश खंडहर में बदल जाता है।

क्यों?

क्या न्याय में नौकरशाही की देरी अंतरराष्ट्रीय अंतरात्मा को तब तक खुश करती है जब तक कि भविष्य में पुतिन पर मुकदमा नहीं चलाया जाता है, और गैर-हस्तक्षेप को सही ठहराते हैं? क्या यूक्रेनी लोगों का हमारा निरंतर समर्थन और महिमामंडन हमें गुमराह करता है कि उन्होंने इसका सामना किया – फिर से, इस तथ्य के बावजूद कि वे बिना किसी कारण के पीड़ित हैं और कई देशों ने नरसंहार के रूप में मान्यता दी है?

मैंने लोगों को यह कहते सुना है कि तीसरे विश्व युद्ध से बचने के लिए गैर-हस्तक्षेप ही रास्ता है।

लेकिन मैं आपसे पूछना चाहता हूं कि तीसरे विश्व युद्ध को सही ठहराने के लिए क्या करना होगा? अंतर्राष्ट्रीय हस्तक्षेप को भड़काने के लिए एक एकल विश्व नेता को क्या करना चाहिए? क्या होगा, जब हिटलर अपने नरसंहार के मिशन पर यूरोप से आगे बढ़ रहा था, अमेरिका और अन्य देशों ने कहा कि हम द्वितीय विश्व युद्ध से बचना चाहते हैं, इसलिए हम कुछ नहीं करने जा रहे हैं?

और अगर पुतिन किसी तरह वास्तव में इस अभियान को जीत लेते हैं तो अंत खेल क्या है? फिर क्या?

पुतिन के खरगोश के साथ कछुआ खेलकर, अंतर्राष्ट्रीय समुदाय वैश्विक लोकतंत्र को खतरे में डाल रहा है और निश्चित रूप से पारस्परिक जिम्मेदारी और पारस्परिक सहायता की विशेषता वाले वैश्विक समुदाय के लिए रास्ता नहीं दिखाता है।

वे देश जो वैश्विक लोकतंत्र का समर्थन करना चाहते हैं, वे बेहतर करेंगे यदि वे अभी खड़े हों और पुतिन को ना कहें, चाहे बड़े युद्ध का जोखिम कुछ भी हो।

सबसे पहले, मुझे यह विश्वास करना कठिन लगता है कि पुतिन के पास उत्सुक सहयोगी होंगे, जिनके पास अपने गैर-कल्पित नरसंहार उद्यम का समर्थन करके बहुत कुछ हासिल करना होगा।

दूसरे, तृतीय विश्व युद्ध, और विश्व युद्ध IV और V से बचने का सबसे अच्छा तरीका है, आक्रामक रूप से और तुरंत अंतरराष्ट्रीय समुदाय के लिए पुतिन को फटकारना, जिससे यह संकेत मिलता है कि हर बार एक सत्तावादी नेता एक संप्रभु लोकतांत्रिक राष्ट्र का विरोध करता है। और दुनिया के लोकतंत्रों की ओर से निर्णायक।

मैं एक बेहतर निवारक के बारे में नहीं सोच सकता, खासकर जब आपको याद हो कि इस मामले में पुतिन को क्रीमिया पर अपने कब्जे, सीरिया में उनके युद्ध अपराधों, और इसी तरह से प्रोत्साहित किया गया था, जब दुनिया ने वास्तव में कुछ नहीं किया था।

सत्तावादी नेताओं को यह जानने की जरूरत है कि संप्रभु लोकतंत्र वैश्विक लोकतंत्र की रक्षा में एकजुटता के साथ खड़े होंगे।

दुनिया भर के लोकतांत्रिक नेताओं को निश्चित रूप से लोकतंत्रों के समर्थन में लचीला होने की जरूरत है, लेकिन उन्हें वैश्विक लोकतंत्र के खिलाफ खतरों और आक्रामकता का जवाब देने के लिए भी त्वरित होने की आवश्यकता है।

About the author

admin

Leave a Comment