ट्रम्प की जांच में जनसंख्या की थकान एक चिंता का विषय है, लेकिन पूर्व अभियोजक का कहना है कि यह फेड को नहीं रोकेगा

डेमोक्रेटिक लेफ्ट का सैद्धांतिक रूप से डेमोक्रेटिक जस्टिस डिपार्टमेंट में एक उचित क्रोध है और गृहयुद्ध के बाहर संयुक्त राज्य सरकार के खिलाफ अब तक का सबसे बड़ा अपराध हो सकता है, इसमें रुचि की स्पष्ट कमी है।

न्याय विभाग के “कुछ करने” के लिए महीनों और फिर एक साल इंतजार करने के बाद, हम में से बहुत से लोग आश्वस्त थे कि हम नहीं जान सकते कि पृष्ठभूमि में क्या चल रहा था, और अगर कोई पूर्व राष्ट्रपति के पीछे जाने वाला था, तो वे नहीं कर सका। सीलबंद केस के बिना ऐसा न करें, जिसमें समय लगता है। तो चिंता मत करो।

.जांच और संभावित अभियोजन पक्ष की खबरों में रहे बिना उपरोक्त बड़े अपराध की कोई बड़ी जांच नहीं हो सकती है।

यदि किसी को संदेह है, तो पिछले सप्ताह की कहानी पर एक नज़र डालें, “उन स्रोतों के आधार पर जिन्हें गुमनाम रहना चाहिए क्योंकि वे बोलने के लिए अधिकृत नहीं हैं …” कि न्याय विभाग ने एक बड़ी जांच शुरू की कि ट्रम्प शीर्ष के मालिक कैसे बने तहखाने में गुप्त सामग्री। एक इमारत जिसे ट्रम्प एक निजी क्लब के रूप में चलाते हैं। क्लब के सदस्य पृष्ठभूमि की जांच नहीं करते हैं। हम, जनता, इस विशेष जांच से अवगत हैं क्योंकि सूत्रों का कहना है। हम, जनता, 6 जनवरी के संबंध में ट्रम्प या उनकी टीम में न्याय विभाग की किसी भी जांच से अवगत नहीं हैं। (हालांकि हम सुनते हैं कि वे यह पता लगाने के लिए जांच का “विस्तार” कर रहे हैं कि रैली का आयोजन किसने किया। क्या साहस है।)

शुक्र है, अगले महीने, एक हाउस सेलेक्ट कमेटी प्राइम-टाइम टेलीविज़न सुनवाई के लिए आगे बढ़ने के लिए तैयार है, जहाँ मेरिक गारलैंड सहित जनता के सामने सबूत पेश किए जाएंगे, जो प्रत्येक गवाह के साथ अधिक अपमानित हो सकते हैं और नौकरी के लिए अयोग्य और अनुपयुक्त दिख सकते हैं।

यह संभावना है कि समिति “कमरे में” लोगों और उनके वास्तविक समय के ईमेल से आने वाले लगभग एक भली भाँति मामला पेश करेगी। यदि ऐसा होता है, तो गारलैंड ट्रम्प के तख्तापलट के प्रयास में तुरंत आक्रामक जांच शुरू करने में अपनी विफलता को सही ठहराने की स्थिति में होगा। (एक नियम के रूप में, तख्तापलट के दो संभावित परिणाम होते हैं: सफलता या जीवन में एक महत्वपूर्ण कमी। बहुत बुरे मूड में समुद्र तट पर एक हवेली के लिए घर उड़ना बेहद असामान्य है। ट्रम्प ने वास्तव में अपना ट्विटर अकाउंट खो दिया था, एक चोट जिसे वह लगभग घातक मानते हैं लेकिन वह दुश्मन से अछूता रहता है।सिर्फ अमेरिका में।)

यह इस पृष्ठभूमि के खिलाफ है, जिस तरह IAGA 2020 के “धांधली” चुनावों के बारे में सुनकर बीमार है, कई नरमपंथी उस बेवकूफ तख्तापलट के प्रयास के बारे में सुनकर बीमार होंगे, विशेष रूप से इस तथ्य को देखते हुए कि अमेरिकी सरकार को उखाड़ फेंकने की कोशिश करने वाले लोग इतने भयानक रूप से अयोग्य थे कि इसे ठीक से भी नहीं कर सकते थे। और यह इस तथ्य के बावजूद कि “एक्शन रिपोर्ट” से पता चलता है कि ट्रम्प सफलता के बहुत करीब थे।

लेकिन जॉयस वेंस, एमएसएनबीसी के रेजिडेंट अटॉर्नी, जब जटिल लेकिन सामान्य ज्ञान कानूनी विश्लेषण की आवश्यकता होती है, तो कहते हैं कि इसके बारे में चिंता न करें। अगर सबूत गारलैंड को आपराधिक मामला दर्ज करने के लिए मजबूर करते हैं (या उसे इस्तीफा देने के लिए मजबूर करते हैं), तो डीओजे इस बात की चिंता किए बिना आपराधिक मामला दर्ज कर सकता है कि जनता क्या सोच सकती है:

“न्याय विभाग के अभियोजक जो देख रहे हैं, उससे मुझे सहानुभूति है। पहले संशोधन के संरक्षण के रूप में विविध प्रश्न हैं, जैसे कि क्या संविधान उस भाषण की रक्षा करता है जिसका उपयोग दीर्घवृत्त में किया गया था और क्या यह अभियोजन को रोक सकता है। यह कई सवालों में से एक है जिसे अभियोजकों को सुलझाना चाहिए।”

हम में से कुछ कनिष्ठ वकीलों को अभियोजकों के लिए कोई सहानुभूति नहीं है जो इस बात पर विचार कर रहे हैं कि क्या उकसावे के हिस्से को पहले संशोधन द्वारा संरक्षित किया जा सकता है। भाषण ही अपराध की पूर्णता नहीं है। मुक्त भाषण नहीं करता है – यह कुछ को लग सकता है – इसे एक व्यापक योजना में इरादे का सबूत माना जाने से रोकता है, जिसके लिए कई अन्य सबूत हैं।

वेंस फिर अगले स्तर पर चले गए:

“जनमत की अदालत में बहुत थकान होती है, लेकिन अभियोजन उस तरह से काम नहीं करता है। यदि न्याय विभाग यह निर्णय लेता है कि कानून और साक्ष्य अभियोजन के योग्य हैं, तो जूरी को कोलंबिया जिले में यू.एस. जिला न्यायालय में इकट्ठा किया जाएगा। यह कि जूरी सबूतों को सुनेगी, न कि यह सब बड़ी गड़बड़ी जिससे मुझे लगता है कि जनता थक गई है, लेकिन वे कथित अपराधों के प्रत्येक तत्व पर बहुत विशिष्ट गवाही सुनेंगे, और यह तय करेंगे कि क्या किसी ने इन पर आरोप लगाया है अपराधों को उचित संदेह से परे दोषी होना चाहिए।

इन मामलों में हमने बार-बार देखा है, मुझे पॉल मैनफोर्ट के अभियोजन पक्ष की याद आती है, यह है कि जूरी में सेवारत नागरिक अपने पूर्वाग्रहों और पूर्वाग्रहों को दूर कर सकते हैं, सबूत सुन सकते हैं और निर्णय ले सकते हैं। यह जनमत की अदालत से बिल्कुल अलग मामला है।”

हर युवा वकील जो कभी भी सलाह लेने के लिए पर्याप्त स्मार्ट रहा है (यदि मजबूर नहीं है) जल्दी से दो बुनियादी नियम सीखता है: कभी भी गंभीरता से सवाल न करें जिसके साथ जूरी अपना काम और न्यायाधीश के आदेश लेती है। दूसरा; कभी नहीं, कभी नहीं, कभी भी इस सोच के जाल में न पड़ें कि आप जूरी को मात दे सकते हैं, ऐसा कभी नहीं होगा। वेंस यह जानता है, और उसने कहा कि अभियोजक अपराध के हर तत्व को ध्यान से और सम्मानपूर्वक सबूत पेश करेंगे।

ठीक है, आपको ज्यूरर्स के अदालत कक्ष में प्रवेश करने के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है, “ओह, क्या यह फिर से है?” यह नहीं होगा। असली सवाल, और असली चिंता यह है कि मेरिक गारलैंड, जिसने कांग्रेस के संबोधन के पांच महीने बाद तक मार्क मीडोज को आरोपित नहीं किया है, वह कभी भी राजनीतिक ब्रह्मांड में किसी को भी दोषी नहीं ठहराएगा, केवल खिड़की तोड़ने वाले मूर्ख और उन्हें चलाने वाले, उस समय 6 जनवरी को राजनीतिक मामला और अपराध मानकर जनता कैसे थक चुकी है।

कोर्ट रूम के बाहर थकान और राजनीतिक नतीजे वैध चिंताएं हैं। रिपोर्टों कि जो बिडेन हमारे गुस्से और हताशा को गारलैंड के साथ साझा करते हैं। हम एक अलग दुनिया में रहते, अगर उस मामले के लिए एडम शिफ एजी या कमला हैरिस होते।

हालांकि, वेंस आपको आश्वस्त करना चाहेंगे: