डेमोक्रेट्स को उन लोगों के लिए खड़ा होना चाहिए जिनके वोट गिन्नी और क्लेरेंस थॉमस को कचरा के रूप में देखते हैं

Written by admin

बेशक, डेमोक्रेट्स पर ढेर लगाना अच्छा नहीं है, जिनके कंधों पर लोकतंत्र का पूरा संभावित भविष्य है। लेकिन इसलिए इसे लिखने की जरूरत है।

डेमोक्रेट्स को क्लेरेंस-गिनी थॉमस के रिश्ते को और मजबूत करना चाहिए

गिन्नी और क्लेरेंस थॉमस इतने शक्तिशाली डीसी युगल हैं कि वे सत्ता में हर किसी से डरते और श्रद्धेय हैं। शायद यह डेमोक्रेट्स के फैसले को रंग देता है। शायद डेमोक्रेट्स, जिन्हें ट्रम्प के शासन के चार से अधिक विनाशकारी, विध्वंसक वर्षों के बाद कानून के शासन को बनाए रखने और बहाल करने का काम सौंपा गया है, बस वर्तमान रिपब्लिकन पार्टी की तरह आवाज करने की ताकत नहीं पा सकते हैं। मै समझता हुँ। कोई भी वर्तमान रिपब्लिकन पार्टी की तरह आवाज नहीं करना चाहता।

लेकिन यहाँ बात है। न केवल गिन्नी और क्लेरेंस थॉमस के बारे में एक आपदा (“शायद” उन्हें खुद को अलग करना चाहिए?) के बारे में वर्तमान रिपोर्टें हैं, जिनकी आवाज़ें इतनी चुपचाप चर्चा की जाती हैं कि शायद इतनी महत्वपूर्ण नहीं हैं, वे बेहद दुखी हैं। निश्चित रूप से हमारे प्रतिनिधि इसे अपने घटकों से सुनते हैं, क्योंकि हम इसे रोज सुनते हैं। यह गुस्सा अभी डेमोक्रेट्स पर नहीं है, बल्कि लोकतंत्र की वर्तमान विफलताओं पर है, और इसके लिए और कौन दोषी है जब केवल एक पार्टी ही लोगों के प्रति जवाबदेह है? यह होगा, और मुझे डर है कि यह होगा, क्योंकि हम महत्वपूर्ण मील के पत्थर तक पहुंचते हैं।

उस तरह की सॉफ्टबॉल बयानबाजी को मध्यावधि में वोट नहीं मिलेगा। इसलिए जनता के प्रतिनिधियों और राजनेताओं के रूप में, यह संदेश पूरी पार्टी के लिए बदलना चाहिए। एक सुसंगत संदेश होना चाहिए, और यह हमारे देश में लोगों और लोकतंत्र के भण्डारी के रूप में डेमोक्रेट की भूमिका के बारे में होना चाहिए।

शायद उन्हें एक अच्छे पटकथा लेखक से सलाह लेने की जरूरत है। उनके दुख की कहानी बताओ जब उन्होंने देखा कि उनके मतदाताओं को कूड़ेदान की तरह व्यवहार किया जाता है। कहानी बताएं कि कैसे वे हमारे वोटों का सम्मान करने के लिए अपना काम करने के लिए हमले के बाद भी कैपिटल लौट आए, और उसी तरह उन्हें मुकदमे में क्लेरेंस थॉमस के अस्तित्व के बारे में बोलने के लिए मजबूर और बाध्य किया गया। लोगों पर हमला।

हम ध्वनि काटने के युग में रहते हैं: यह सब इतिहास है। विधान उबाऊ है।

डेमोक्रेट्स को यह स्वीकार करना चाहिए कि वे चुनावों और लोगों के वोटों की रक्षा के लिए काम करने वाली एकमात्र पार्टी हैं। एजेंडा की परवाह किए बिना हर भाषण में इसे लगातार दोहराया जाना चाहिए।

सभी निर्वाचित अधिकारी संविधान को बनाए रखने की शपथ लेते हैं। संविधान के लिए सदन और सीनेट को इलेक्टोरल कॉलेज के मतपत्रों की गणना करने की आवश्यकता है, जो लोगों के वोट पर आधारित होते हैं। डेमोक्रेट्स का संवैधानिक कर्तव्य है कि वह लोगों के वोटों की रक्षा करें, खासकर तब जब सुप्रीम कोर्ट का एक न्यायधीश अपनी पत्नी को उन्हें कूड़ेदान में फेंकने की कोशिश करता है।

टेलीविज़न पर, डेमोक्रेट्स को वोटों का बचाव करने वाले बिग डैडी और मामा बियर होना चाहिए, न कि अदालत में बोलने वाला एक नीरस वकील। उन्हें अपने घटकों के अधिकारों की दृढ़ता से रक्षा करनी चाहिए। इस तर्क को कोई गलत नहीं ठहरा सकता; यही काम है। उन्हें राजनीतिक रूप से चार्ज की गई आइसक्रीम के ऊपर कुछ लोकलुभावन चेरी जोड़ने की जरूरत है। (यदि इस मामले में किसी क्रिया द्वारा समर्थित है, तो यह खाली नहीं है।)

“शायद क्लेरेंस को खुद को पुन: उपयोग करना चाहिए” चर्चा के लिए पर्याप्त। ठुकराना? इससे पता चलता है कि वह सुप्रीम कोर्ट से ताल्लुक रखते हैं। उनकी पत्नी ने तख्तापलट के प्रयास में सक्रिय भूमिका निभाई। सक्रिय भूमिका। क्लेरेंस ने सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में अपनी शक्तियों का उपयोग करके इसे छिपाने की कोशिश की।

इस अदालत में कई और चुनावी मामले होंगे, राज्य के सचिवों की नियुक्ति की जोरदार और गर्वित रिपब्लिकन रणनीति और कई अन्य जो चुनाव हारने पर अपनी बोली लगाएंगे। इसे नरम तानाशाही कहा जाता है। यह नकली लोकतंत्र है, जब चुनाव सिर्फ दिखावे के लिए होते हैं।

जो बाइडेन को वोट देने वाले रिकॉर्ड 80 मिलियन लोगों को क्या संदेश दिया जा रहा है? उनका वोट इतना गलत है कि हम शायद इस बात पर चर्चा करना चाहें कि क्या क्लेरेंस थॉमस, जो उनके वोटों को रद्दी मानते हैं, खुद को अलग करना चाहेंगे?

यह बिल्कुल निंदनीय है। हमारे वोट लोकतंत्र की नींव हैं। अगर हमारे वोट मायने नहीं रखते तो हमारे पास लोकतंत्र नहीं है। हमारे वोट के लिए कौन खड़ा होगा?

डेमोक्रेट कई मोर्चों पर अच्छी लड़ाई लड़ रहे हैं। वे वास्तव में काम करते हैं। वे चुनावी और मतदाता संरक्षण कानून पारित करने की कोशिश कर रहे हैं, वे न्यूनतम वेतन बढ़ाने के लिए काम कर रहे हैं, वे लोगों के लिए एकाकी लड़ाई लड़ रहे हैं। यह उनकी गलती नहीं है कि वे यह सब बोझ उठाते हैं, जिसमें हमारा लोकतंत्र भी शामिल है।

लेकिन वे सब हमारे पास हैं। और इसलिए यह कहा जाना चाहिए: संभावित आत्म-वियोग की यह भाषा अच्छी नहीं है। यह संदेश भेजता है कि यह कुछ हद तक स्वीकार्य स्थिति है जिसका उपचार थॉमस द्वारा खुद को अलग करने पर किया जा सकता है।

वो नहीं हो सकता। मैं नहीं करूंगा।

इस देश में कोई भी व्यक्ति जो कट्टरपंथी, गोरे, सीधे, दक्षिणपंथी रूढ़िवादी पुरुष नहीं है, इस समय निष्पक्षता के लिए इस अदालत पर भरोसा नहीं कर सकता है।

क्लेरेंस और जेनी थॉमस की वजह से सुप्रीम कोर्ट नाजायज है

न्यायालय अपने वर्तमान स्वरूप में अमान्य है। इसमें ऐसा कोई आदमी नहीं हो सकता जिसकी पत्नी ने सरकार को उखाड़ फेंकने की कोशिश की हो। यह काफी सरल लगता है।

जेनी थॉमस कानून के शासन के खिलाफ एक कार्यकर्ता हैं। उसने सक्रिय रूप से भाग लिया जिसे विशेषज्ञ ने “घरेलू आतंकवादी हमला” कहा। वह 20 साल पहले किसी के रहने वाले कमरे में नहीं बैठती थी, जिसे दशकों पहले घरेलू आतंकवादी करार दिया गया था। उसने वास्तव में इस चोरी की सक्रिय उत्तेजना में भाग लिया, जो एक हमले में बदल गया।

गिन्नी के पति ने न केवल इसे छुपाया, बल्कि सालों तक इसे सहा। यह किसी भी तरह से चुनाव में उनका पहला प्रवेश नहीं है।

इस देश के लोगों को अपनी सरकार पर विश्वास करने के लिए, उन्हें कानून के शासन में विश्वास करना होगा। उन्हें कुछ उम्मीद होनी चाहिए, भले ही वे बेहतर जानते हों कि कानून का शासन सभी पर लागू होता है। जिम्मेदार व्यक्तियों को कम से कम यह दिखावा करना चाहिए कि यह मामला है।

क्या अब हम दिखावा भी नहीं कर रहे हैं? जब इस अदालत द्वारा उनके अधिकारों को नष्ट किया जा रहा है तो लोग अब क्या चबा सकते हैं?

डेमोक्रेट्स को लंबे समय से नाकाम कर दिया गया है जो एक पार्टी को एक साथ रखता है, अर्थात् तथ्यों का पालन। यह ट्रम्प के बाद की दुनिया में मैसेजिंग को एक आपदा बना देता है।

हालाँकि, यहाँ संदेश सरल है। “जिन लोगों ने मुझे अपना प्रतिनिधि चुना है, उनकी ओर से बोलते हुए, यह अनिवार्य है कि कानून का शासन सभी पर लागू हो और लोगों की आवाज़ों का सम्मान और सम्मान किया जाए। क्लेरेंस थॉमस पहले ही दिखा चुके हैं कि वह लोगों की आवाज का सम्मान नहीं करते हैं। हमारी सरकार ऐसे नहीं चलती। वह सुप्रीम कोर्ट के लिए दौड़ नहीं सकते और उन्हें इस्तीफा देना चाहिए।”

आइए इसे कानून और तथ्यों के प्रति अटूट प्रतिबद्धता द्वारा समर्थित हल्की लोकलुभावन बयानबाजी कहें। (डेमोक्रेट्स को हमेशा सहायता संदेश की आवश्यकता होती है; यह है

एक पार्टी का अभिशाप जो वास्तव में लोगों के लिए कानून बनाता है और सोचता है कि इसके मूल आधार के अलावा अन्य लोग इस वर्तमान “दोनों पक्षों की पैरोडी” मीडिया में उनके काम की परवाह करेंगे या यहां तक ​​​​कि उनके काम के बारे में भी जानेंगे।)

उन लोगों के लिए जो इस बात पर जोर देते हैं कि समिति अपना काम करे, आपको वकील होना चाहिए। कानून इसका एक हिस्सा मात्र है। यह महत्वपूर्ण है, और समिति काम करेगी, और उंगलियां पार हो जाएंगी, यह महत्वपूर्ण है (यह अब इस देश में नहीं दिया गया है), लेकिन यह खेलने का एकमात्र कारक नहीं है। लोकतंत्र की जंग सभी मोर्चों पर लड़ी जानी चाहिए, न कि केवल खोजी मोर्चे पर। क्योंकि यह जांच कहां जाएगी? आइए मुलर एवेन्यू में एक पल के लिए भी न रुकें, लेकिन पहले के श्रद्धेय लोगों की अद्भुत कायरता को याद करें। मैं, एक के लिए, इस देश को बचाने के लिए एक व्यक्ति के साहस पर भरोसा करने में असहज हूं।

अदालत को निष्पक्ष और निष्पक्ष दिखना चाहिए, अन्यथा इसे कानूनी नहीं माना जाएगा। यह फैसला यहां तक ​​चला गया है कि अगर हम खेल में आग को नहीं पहचानते हैं तो हम खुद को धोखा दे रहे हैं। ध्यान देने वाले अधिकांश देश इस अदालत पर भरोसा नहीं करते हैं, और उन्होंने अभी तक रो को रद्द नहीं किया है।

लोगों को बताएं कि उनकी आवाज मायने रखती है

1/6 सुनवाई इन लोगों को साबित करती है कि सत्ता में बैठे कई लोगों ने उनकी आवाज को कचरा समझ लिया है। उनमें से एक सुप्रीम कोर्ट में है। यह इन सुनवाई से एक निष्कर्ष है जिसका सम्मान किया जाना चाहिए। इसे केंद्रित करने की जरूरत है।

लोगों को बताएं कि उनकी आवाज मायने रखती है। जनता के लिए खड़े हो जाओ। मीडिया में हर उपस्थिति के साथ। उन्हें यह जानने की जरूरत है कि उनकी आवाज मायने रखती है, नहीं तो परेशान क्यों हों।

About the author

admin

Leave a Comment