नए खुलासे से पता चलता है कि क्लेरेंस थॉमस को क्यों जाना चाहिए

क्लेरेंस थॉमस की कार्यकर्ता पत्नी, गिन्नी, संयुक्त राज्य सरकार के खिलाफ विद्रोह के प्रयास में यूएस कैपिटल पर ट्रम्प के आतंकवादी हमले से संबंधित अपनी गतिविधियों के लिए वापस चर्चा में है, वही सरकार जिसके लिए थॉमस सर्वोच्च के मुख्य न्यायाधीश के रूप में कार्य करता है कोर्ट.. जमीन में।

इस बार हमने के माध्यम से सीखा सीएनएन वह गिन्नी थॉमस ने ट्रम्प के पूर्व चीफ ऑफ स्टाफ और तख्तापलट के आयोजक मार्क मीडोज को एक अन्य रिपब्लिकन मित्र के बारे में भी लिखा था चुनावी धांधली का आरोप लगाते हुए मीडोज से चुनाव को खत्म करने के लिए लड़ने का आग्रह किया।

वह दोस्त कोनी हरे, टेक्सास के रिपब्लिकन प्रतिनिधि लुई गोमर्ट के स्टाफ के प्रमुख हैं, जिन्हें गिन्नी और क्लेरेंस दोनों ने सामाजिक कार्यक्रमों में देखा था।

बेशक, यह काफी गलत है, लेकिन निश्चित रूप से, इस भीड़ के साथ चीजें बहुत खराब हो जाती हैं। “लगभग उसी समय, हेयर के बॉस, गोमर्ट ने चुनाव को चुनौती देने वाले दो मुकदमों को दायर या बचाव किया, जो अंततः इसे सर्वोच्च न्यायालय में बना दिया।”

नतीजतन, अदालत ने इन मामलों पर विचार करने से इनकार कर दिया। लेकिन यह मुद्दा सुप्रीम कोर्ट की निगरानी की कमी पर प्रकाश डालना जारी रखता है, एक ऐसा मुद्दा जो केवल ट्रम्प के दो अयोग्य और अयोग्य न्यायाधीशों (बैरेट और कवानुघ) को देखते हुए और अधिक दबाव बन जाएगा।

जैसा कि इन पृष्ठों पर पहले कहा गया है, अदालत की वैधता और विश्वसनीयता को बनाए रखने के लिए, “संघर्ष का मानक यह है कि एक न्यायाधीश या वकील उन मामलों से बचेंगे जहां उनका हितों का सीधा टकराव है या ऐसे मामले हैं जिनमें एक सूरत भी है एक ऐसी स्थिति जिसमें सरकारी अधिकारी का निर्णय उसकी व्यक्तिगत रूचि से प्रभावित हो।”

हाँ, एक दिखावा आत्म-अस्वीकृति का कारण है। दरअसल, कई कानूनी विशेषज्ञों ने सुझाव दिया कि थॉमस खुद को अलग करने पर विचार करें। गिन्नी को जो कुछ भी पसंद है उसे करने का अधिकार होने के बारे में बहुत चर्चा हुई है, लेकिन न केवल यह दोनों के लिए पहली बार है जब गिन्नी की गतिविधि करंट अफेयर्स को प्रभावित करती है जैसे कि जेनी ने अपने पति क्लेरेंस के रूप में रूढ़िवादी कार्यकर्ता समूह हेरिटेज के साथ SCOTUS नामांकित जॉर्ज डब्ल्यू बुश का चयन किया मैंने सुन लिया। गोर में बुश, लेकिन यह अमेरिकी सरकार को उखाड़ फेंकने के एक घातक प्रयास के बारे में है।

यह एक विश्वासघात है, या कम से कम लोकतंत्र की अवधारणा की नींव के साथ विश्वासघात है। क्लेरेंस थॉमस ने किसी ऐसे व्यक्ति से शादी की है जो सक्रिय रूप से जीतने वाली पार्टी से सत्ता छीनने की कोशिश कर रहा है करार दिया विशेषज्ञ इसे “अमेरिकी इतिहास में सबसे सुरक्षित” मानते हैं।

इसके अलावा, फरवरी 2022 में प्रकाशित एक जांच में पाया गया कि क्लेरेंस थॉमस ने नैतिक मानकों का उल्लंघन किया था और वह अपने पद के लिए अनुपयुक्त था।

कठोर वास्तविकता यह है कि हमारे पास सर्वोच्च न्यायालय के साथ “कानून का शासन” नहीं है जो कानून को अवैयक्तिक रूप से लागू नहीं करता है और न्यायाधीश जो समान नियमों के अधीन नहीं हैं। कानून के मजबूत शासन के बिना, हमारे पास एक मजबूत लोकतंत्र नहीं है। कानून के वैध शासन को बनाए रखना एक निरंतर संघर्ष है, न कि कुछ ऐसा जिसे हम स्थापित करते हैं और फिर अकेला छोड़ देते हैं और यह सहजता से चलता रहता है।

तथ्य यह है कि क्लेरेंस थॉमस का मानना ​​​​है कि उन्हें उन मामलों में खुद को अलग नहीं करना चाहिए जिनमें उनकी अपनी पत्नी सक्रिय भूमिका निभाती है, हमें बताती है कि वह खुद को नियंत्रित करने में असमर्थ हैं, और न्यायालय अदालत की सबसे प्राथमिक नैतिक मांग करने में असमर्थ है। व्यक्तिगत न्यायाधीश।

आधुनिक रिपब्लिकन पार्टी सत्ता की पार्टी है। उनका एकमात्र मूल्य सत्ता को किसी भी तरह से हथियाना और फिर उसे रखना है। “छोटी सरकार” पार्टी, “राजकोषीय-रूढ़िवादी”, “कानून और व्यवस्था” पार्टी गायब हो गई। अब यह मूल रूप से एक पंथ और माफिया परिवार के बीच मिश्रण के रूप में काम करता है।

अगर यह कहीं नहीं मिलता है, तो यह जनता के दिमाग में एक कारण पैदा करेगा कि सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों के व्यवहार को विनियमित करने के लिए कानून पारित करना क्यों आवश्यक है और क्यों सीटें जीवन भर के लिए सीमित नहीं होनी चाहिए। निरपेक्ष शक्ति बिल्कुल और वह सब भ्रष्ट कर देती है।

लेकिन सवाल यह है कि क्या कानून के शासन की खोज और इसे बहाल करने की चुनौती एक दशक या उससे अधिक के बाद रिपब्लिकन लोगों के लिए अपना काम करने से इनकार कर रहे हैं और इसके बजाय संयुक्त नागरिकों को उस बिंदु तक पहुंचा रहे हैं जहां हमारा देश मूल रूप से काम कर रहा है अच्छाई और धनी का सुख पक्षपातपूर्ण है। निगम और लोग? क्या यह गुरिल्ला अब संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ देशद्रोहियों के खिलाफ खड़े होने के लिए है, जिन्होंने उच्च पदों से उन्हें उखाड़ फेंकने की साजिश रची थी?

जबकि न्यायालय विस्तार बिना संदर्भ के पक्षपाती लग सकता है, संदर्भ के साथ यह निश्चित रूप से पक्षपातपूर्ण भोग नहीं है, बल्कि एक आवश्यकता है यदि हमारे पास एक वैध सर्वोच्च न्यायालय है। और अगर ऐसा नहीं किया जा सकता है, तो कम से कम सुप्रीम कोर्ट को निचली अदालतों के समान नैतिक सिद्धांतों द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए।

क्लेरेंस थॉमस को सुप्रीम कोर्ट में नहीं बैठना चाहिए, और यह सुझाव देने के लिए पर्याप्त प्रतिक्रिया नहीं है कि वह खुद को अलग कर लेता है। पेंटर बिल्कुल सही है, थॉमस इसके लिए महाभियोग के पात्र हैं। उन्होंने और उनकी पत्नी ने हमारे देश के संस्थापक आदर्शों पर एक अपमानजनक हमला संभव बनाया और एक फासीवादी वानाबे तानाशाह के चुनाव में चोरी करने का प्रयास किया।

यह क्लेरेंस के भयानक हानिकारक और कच्चे रुख के बारे में नहीं है (उदाहरण के लिए, वह महिलाओं के समान अधिकारों के खिलाफ है, उर्फ ​​​​नारीवाद, लेकिन किसी ऐसे व्यक्ति से उम्मीद की जानी चाहिए जिसका व्यक्तिगत आचार संहिता नैतिक रूप से दिवालिया हो)। यह हमारी सरकार की व्यवस्था की रक्षा करने और कानून बनाए रखने की बात है।

सुश्री जोन्स पॉलिटिकसयूएसए पत्रिका की सह-संस्थापक/संपादक-इन-चीफ और व्हाइट हाउस प्रेस पूल की सदस्य हैं।

सारा पोलिटिकस न्यूज को होस्ट करती हैं और पोलिटिकस रेडियो को को-होस्ट करती हैं। उनके विश्लेषण को कई राष्ट्रीय रेडियो कार्यक्रमों, टेलीविजन समाचार कार्यक्रमों और टॉक शो, और प्रिंट प्रकाशनों में चित्रित किया गया है, जिसमें डेविड शूस्टर के साथ अमेरिका में और द वाशिंगटन पोस्ट, द अटलांटिक वायर, सीएनएन, एमएसएनबीसी, द वीक, द हॉलीवुड रिपोर्टर शामिल हैं। और दूसरे। .

सारा प्रोफेशनल जर्नलिस्ट्स सोसाइटी की सदस्य हैं।