रूडी गिउलिआनी समिति को संभावित रूप से नुकसान पहुंचाने वाली जानकारी देते हैं 1/6

Written by admin

सीएनएन रिपोर्टों कि रूडी गिउलिआनी ने शुक्रवार को 6 जनवरी के विद्रोह की जांच कर रही विशेष निगरानी समिति को गवाही देते हुए नौ घंटे से अधिक समय बिताया। यह कल्पना करना कठिन है कि कैसे गुइलियानी अपने वकील के बिना रूडी के माइक्रोफोन को बंद किए और चिल्लाए बिना इस खदान में नेविगेट कर सकता था, “मेरे वकील की सलाह पर, मैं इस प्रश्न का उत्तर न देने के लिए अपने 5 वें संशोधन का आह्वान करता हूं …”

सीएनएन गिउलिआनी की वास्तविक गवाही के किसी भी पहलू पर रिपोर्ट नहीं कर रहा है, समिति ने अभी तक कुछ भी लीक नहीं किया है। गवाही पर सहमति हो गई थी और रूडी अनिवार्य रूप से कुछ विषयों से बात करने से इनकार करके पहले से ही “5 तारीख को भीख मांग सकता था”। उसके पास कुछ हद तक कानूनी मुवक्किल-वकील विशेषाधिकार भी हैं जिसका वह दावा कर सकता है।

सीएनएन के अनुसार:

अपने सम्मन में, समिति ने आरोप लगाया कि गिउलिआनी ने “पूर्व राष्ट्रपति की ओर से चुनावी धोखाधड़ी के आरोपों को सक्रिय रूप से बढ़ावा दिया और राज्य के विधायकों को चुनाव परिणामों को उलटने के लिए कदम उठाने के लिए मनाने की कोशिश की।” सम्मन यह भी कहता है कि गिउलिआनी ट्रम्प और कांग्रेस के सदस्यों के साथ “2020 के चुनाव के परिणामों में देरी या रद्द करने की रणनीतियों के बारे में” संपर्क में रहे हैं।

यह सच है कि अटॉर्नी-क्लाइंट विशेषाधिकार किसी भी बातचीत तक विस्तारित नहीं होता है जिसमें दो लोग अपराध करने की साजिश रचते हैं। बेशक, किराने की दुकान को लूटने की योजना किसी भी भत्तों के साथ नहीं आती है, राष्ट्रपति पद की तो बात ही छोड़ दीजिए। लेकिन इस गिउलिआनी मुद्दे पर उसके आपराधिक प्रदर्शन को सीमित करने के लिए मुकदमा चलाने की संभावना है, न कि कांग्रेस को गवाही देने के लिए। इसलिए यह सवाल उठता है कि रूडी वास्तव में समिति को क्या दे सकते थे, क्योंकि उनके पास स्पष्ट रूप से कुछ जवाब थे: “नौ घंटे से अधिक” एक लंबा समय है। द्वितीय विश्व युद्ध का इतिहास नौ घंटे में काफी अच्छा लिखा जा सकता है।

तो रूडी क्या चर्चा कर सकता था?

उन्हें उन स्थितियों के बारे में बात करनी होगी जिनमें रूडी ने ट्रम्प के साथ बातचीत की, जबकि अन्य लोग मौजूद थे और सुन रहे थे, कानूनी टीम के बाहर के लोग। एक विशेषाधिकार लोहे की तरह तब तक बना रह सकता है जब तक कि वह किसी तीसरे पक्ष के साथ साझा किए जाने पर एक पल में भंग न हो जाए। अगर इवांका अपने पापा के बगल में खड़ी थीं तो जो हुआ उसके बारे में बात करना पूरी तरह से रूडी पर है।

लेकिन एक जबरदस्त तर्क दिया जा सकता है कि समिति के लिए रूडी का सबसे बड़ा मूल्य उनके दावे में निहित है अन्य लोगों की गवाही “हाँ, मैंने उसे कहते और करते सुना है…” और यह उत्तर अमूल्य हो सकता है यदि समिति को केवल एक स्रोत से महत्वपूर्ण जानकारी प्रदान की गई हो। यह बहुत संभव है कि समिति ने रूडी को अपने कुछ सबसे महत्वपूर्ण निष्कर्षों से अवगत कराया हो और रूडी को यह स्वीकार करने के लिए कहा कि ऐसा हुआ था।

सबूत का एक और पहलू था जो कहता है:

समिति के समक्ष गिउलिआनी की प्रारंभिक गवाही स्थगित कर दिया गया था न्यूयॉर्क के पूर्व मेयर ने अनुरोध किया कि साक्षात्कार को ऑडियो और वीडियो दोनों पर रिकॉर्ड किया जाए। उस समय, गिउलिआनी के वकील रॉबर्ट कॉस्टेलो ने कहा कि समिति ने अनुरोध को अस्वीकार कर दिया।

तो रूडी अपनी गवाही क्यों दर्ज करना चाहता था, और समिति ने मना क्यों किया? कोई यह मान सकता है कि गिउलिआनी की टीम टेप को अपने साथ घर ले जाएगी, जिस समय रूडी के लिए एक मूल्यवान स्रोत बन जाता है … ट्रम्प, फ्लिन, बैनन और कोई भी अन्य व्यक्ति यह जानने के लिए बेताब है कि समिति पहले से ही कितना जानती है। वे इसके बारे में बाद में बात कर सकते हैं, लेकिन महत्वपूर्ण छोटे विवरण याद रखना मुश्किल है।

कोई यह तर्क दे सकता है कि समिति के वकीलों ने समय सीमा और सिद्धांतों के आसपास लगभग अराजक रूप से नृत्य किया, जिससे उनके “मूल निष्कर्ष” को क्रम में लाना बहुत मुश्किल हो गया।

कोई बात नहीं क्या। गिलियानी के पास देने के लिए बहुत कुछ था और ट्रंप को कल की तुलना में आज बहुत अधिक नर्वस होना चाहिए। क्या आप रूडी पर अपने जीवन के सबसे महत्वपूर्ण 60 दिनों के बारे में नौ घंटे से अधिक बात करने पर भरोसा करेंगे? क्या आप रूडी पर अपनी वैन में एक बच्चे को स्कूल ले जाने के लिए भरोसा करेंगे? नहीं। और यह समिति की जीत है, और इसलिए अमेरिकी लोगों के लिए।

About the author

admin

Leave a Comment