रेफ वॉच: क्या स्पर्स के स्ट्राइकर देजान कुलुसेवस्की भाग्यशाली थे जो लाल कार्ड से बचने के लिए भाग्यशाली थे? – डर्मोट गैलाघर ने फैसला सुनाया | फुटबॉल समाचार

Dermot Gallagher सप्ताहांत के खेल के मुख्य फ्लैशप्वाइंट का विश्लेषण करता है और चर्चा करता है कि क्या डेजन कुलुसेवस्की को ब्राइटन से उनकी टीम की हार के दौरान टोटेनहम से भेजा गया था?

टोटेनहम 0:1 ब्राइटन

घटना: डेजन कुलुसेवस्की ने पहले हाफ में मार्क कुकुरेला पर अपनी कोहनी घुमाई। स्पर्स स्ट्राइकर का ब्राइटन खिलाड़ी से कोई संपर्क नहीं था। रेफरी क्रेग पॉसन ने कुलुसेवस्की को पीला कार्ड दिखाया।

निर्णय: येलो कार्ड सही फैसला है।

DERMOT कहते हैं: “जब मैंने इसे देखा, तो मैंने कभी नहीं सोचा था कि इसे हटा दिया जाएगा। मुझे लगता है कि जब आप इसे देखते हैं तो वह वास्तव में मूर्खतापूर्ण प्रतिक्रिया करता है क्योंकि वह वास्तव में जोखिम उठा रहा है, लेकिन मुझे लगता है कि वह अपना हाथ अधिक चिड़चिड़ेपन से बाहर निकालता है। मुझसे दूर हो जाओ। यह कोहनी के बदमाश या हथियार की तरह वापस नहीं फेंका गया था और यह उसके चेहरे पर नहीं लगा था। यह दुर्भावनापूर्ण इरादे से नहीं किया गया था, इसलिए मैंने सोचा कि पीला कार्ड सही था।

“कई लोगों ने सोचा कि यह एक लाल कार्ड था, लेकिन मैंने ऐसा नहीं सोचा था।

“वह अपना हाथ पीछे फेंकता है, यह आक्रामक है, लेकिन मुझे नहीं लगता कि यह हिंसक है। मुझे सच में लगता है कि वह भाग्यशाली हो गया। उन्होंने बहुत बड़ा जोखिम उठाया, इसमें कोई संदेह नहीं है। रेफरी देखता है कि वह क्या कर रहा है और VAR ने लंबे समय से ऐसा ही देखा और महसूस किया है।”

घटना: एनोक म्वेपू ने सर्जियो रेगुइलन की सवारी के लिए खुद किताब में प्रवेश करने के बाद कड़ा कदम उठाया और बेन डेविस के खिलाफ एक उच्च बूट के लिए जुर्माना लगाने और एक अनाड़ी अवज्ञा के साथ पियरे-एमिल होयबजर्ग के पैर पर कदम रखने के बावजूद दूसरे पीले रंग से परहेज किया।

निर्णय: Mwep भाग्यशाली था कि उसे दूसरा पीला कार्ड नहीं मिला

DERMOT कहते हैं: “मुझे नहीं लगता कि यह एक लाल कार्ड है [for Mwepu’s high boot]. वे टकराते हैं, लेकिन क्या होता है कि अगर रेफरी ने उसे बाहर खींच लिया – क्योंकि उस समय उसके पास पहले से ही एक पीला कार्ड था – और कहा कि बस, तो कुछ मिनटों में जो होता है वह रेफरी के लिए बहुत आसान होगा।

“जिसके लिए इसे बुक किया गया था वह उतनी ही चुनौती थी जितना कि होजबर्ज पर था।

जब ऐसा हुआ, तो मैंने सोचा कि वे इसे हटा देंगे क्योंकि वे वही हैं। मैं दूसरे के पास वापस जाता हूं, अगर वह उसे सेट करता है, तो बोलने के लिए, जब दूसरी चुनौती आती है, तो वह उसे दूसरा पीला कार्ड देता है, और फिर हर कोई अच्छा सोचता है कि मवेपू क्या उम्मीद करता है। उसे अभी चेतावनी दी गई है।”

कॉन्टे: ब्राइटन खिलाड़ी दूसरे पीले कार्ड के पात्र हैं | “रेफरी को नकली चोटों को नजरअंदाज करना चाहिए”

एंटोनियो कोंटे का कहना है कि रेफरी को “खिलाड़ियों की सुरक्षा पर अधिक ध्यान देना चाहिए” और उनका मानना ​​​​है कि ब्राइटन खिलाड़ी टोटेनहम से 1-0 की घरेलू हार के बाद “दूसरे पीले कार्ड के हकदार थे”।

जबकि दोनों पक्षों में संभावना कम आपूर्ति में थी, पहले हाफ में विवाद तब पैदा हुआ जब स्पर्स के देजन कुलुसेवस्की ने मार्क कुकुरेला को कोहनी मार दी और केवल एक पीला कार्ड प्राप्त किया, जबकि ब्राइटन के एनोक मवेपू, जिन्हें पहले से ही एक पीला कार्ड दिखाया गया था, आगे बच गए। सजा जब उन्हें बेन डेविस के उच्च बूट के लिए दंडित किया गया और पियरे-एमिल होयबजर्ग के बूट पर कदम रखा गया।

टोटेनहम ने पिछले हफ्ते एस्टन विला पर जीत में मैट डोहर्टी को खो दिया है, जब उन्हें मैटी कैश और कॉन्टे द्वारा एक औसत दर्जे का पार्श्व लिगामेंट चोट का सामना करना पड़ा था, कहते हैं कि अधिकारियों को आदमी और गेंद को पकड़ में आने वाले खिलाड़ियों के प्रति सतर्क रहने की जरूरत है।

डोहर्टी और ब्राइटन के “बड़े टैकल” के बारे में पूछे जाने पर कॉन्टे ने मैच के बाद प्रेस कॉन्फ्रेंस में कहा, “कभी-कभी मुझे लगता है कि रेफरी को खिलाड़ियों की सुरक्षा पर अधिक ध्यान देना चाहिए।” “मैं समझता हूं कि आप गेंद को लेने के लिए जाते हैं, लेकिन अगर आप आधी गेंद और आधा शरीर लेने जाते हैं और आप खिलाड़ी को चोट पहुंचाते हैं, तो यह वही नहीं है।

“मुझे लगता है कि खिलाड़ी की सुरक्षा के लिए, रेफरी को समझने के लिए बहुत ध्यान देना चाहिए। यदि आप गेंद लेने जाते हैं, लेकिन जब आप गेंद और शरीर को लेते हैं और अपने प्रतिद्वंद्वी को चोट पहुँचाते हैं, तो मुझे लगता है कि आपको एक बड़ी सजा देनी चाहिए।

“मैं एक खिलाड़ी था, मुझे पता है कि यह कैसे करना है। यदि मैं एक समस्या पैदा करना चाहता हूं, प्रतिद्वंद्वी को चोट पहुंचाना चाहता हूं, तो मुझे गेंद और पूरे शरीर पर जाने का सही समय मिल जाता है। मैं एक खिलाड़ी था, मुझे यह पता है। गेंद लेने के बजाय, मैं गेंद के लिए जा रहा हूं… लेकिन उसने गेंद ली, हां, लेकिन उसने अपना पैर भी तोड़ दिया [referring to Cash]।”

कुलुसेवस्की घटना के बारे में पूछे जाने पर, कॉन्टे ने कहा: “ईमानदारी से कहूं तो, मैंने इसे नहीं देखा। मैं देखने जा रहा हूं कि क्या हुआ। रास्ता, और हमें न्यायाधीश के फैसले को स्वीकार करना चाहिए।”

इस संभावना पर कि ब्राइटन खिलाड़ी फ्री किक पर खेल को धीमा कर सकते हैं, कॉन्टे ने कहा: “इन परिस्थितियों में रेफरी को बेहतर होने की जरूरत है। यह ठीक है अगर आप खेल रहे हैं और आप जानते हैं कि आपको एक अंक मिल सकता है – अंत में। उन्हें तीन अंक मिले – आप समझते हैं, कभी-कभी आपको खेल की गर्मी को खोने और खिलाड़ी के साथ रहने की आवश्यकता होती है। लेकिन मुझे लगता है कि रेफरी, उन्हें निरंतरता देने की कोशिश करनी चाहिए और नकली चोटों से खेल की गर्मी को नहीं तोड़ना चाहिए।

न्यूकैसल 2-1 लीसेस्टर

घटना: आगंतुकों के जोंजो शेल्वे के कोने को साफ़ करने में विफल रहने के बाद, ब्रूनो गुइमारेस पिछली पोस्ट में गेंद को दो बार गोल करने में सक्षम थे, उनका दूसरा प्रयास कैस्पर शमीचेल के पैरों को लुढ़कने का था।

रेफरी जारेड जिलेट ने शुरुआत में गुइमारेस को बेईमानी के लिए दंडित किया, लेकिन एक वीएआर जांच से पता चला कि लीसेस्टर के गोलकीपर शमीचेल के हाथों में गेंद नहीं थी और इस सत्र में 17 वीं बार फॉक्स ने एक सेट पीस से स्वीकार किया था।

निर्णय: सही समाधान। वीएआर का अच्छा उपयोग।

DERMOT कहते हैं: “वीएआर का बिल्कुल शानदार उपयोग। रेफरी को लगता है कि गोलकीपर गेंद को अपने हाथ से पकड़ रहा है, जो वास्तव में ऐसा नहीं है। यह एक बेईमानी कहता है, लेकिन अगर आप इसे स्पष्ट रूप से देखें, तो कोई बेईमानी नहीं है। डिफेंडर, उसने अपनी बाहों का इस्तेमाल नहीं किया, उसने अपने पैरों का इस्तेमाल करना शुरू कर दिया। गेंद खो जाती है, गोलकीपर अपने पैरों को फुल-बैक के रूप में उपयोग करता है, और यदि आप इस तरह फुल-बैक को पकड़ते हैं और स्कोर करते हैं, तो आप एक गोल की उम्मीद करते हैं। यह मेरे लिए अहम सवाल है।

“वहां वीएआर प्रणाली वास्तव में अच्छी थी, क्योंकि जब ऐसा हुआ, तो लक्ष्य को तुरंत रद्द कर दिया गया। VAR सिस्टम ने तुरंत मुझे फिर से शुरू न करने के लिए कहा क्योंकि मुझे इसकी जांच करने की आवश्यकता है। उसने दो बार देखा, और कोई बेईमानी नहीं थी। रेफरी को जाने और स्क्रीन देखने के लिए कहा, क्योंकि वीएआर की राय में, कोई बेईमानी नहीं है।

“यह एक अच्छी टीम प्रक्रिया थी।”