विशेषज्ञों को ‘बहुत डर’ है कि महिलाओं के अधिकारों में कटौती के बाद समलैंगिक अधिकारों का पालन होगा

Written by admin

“यह सुनिश्चित करने के लिए कि हमारे निर्णय को गलत समझा या विकृत नहीं किया गया है, हम इस बात पर जोर देते हैं कि हमारा निर्णय गर्भपात के संवैधानिक अधिकार से संबंधित है और कोई अन्य अधिकार नहीं है,” उन्होंने लिखा। “इस राय में कुछ भी गर्भपात के अलावा अन्य प्रश्नों के उदाहरण के रूप में नहीं समझा जाना चाहिए।”

मिसिसिपी हार्टबीट लॉ पर लीक हुए ड्राफ्ट राय में जज अलिटो

*

जाहिर है, संविधान में ऐसा कोई हिस्सा नहीं है जो कहता है: “एक महिला को शारीरिक स्वायत्तता होनी चाहिए, जिसमें डॉक्टर से परामर्श के बाद सुरक्षित गर्भपात सेवाओं तक पहुंच शामिल है।” ऐसा खंड जोड़ा जा सकता है, लेकिन निकट भविष्य में नहीं। हालाँकि, 14वें संशोधन में एक खंड है जो पढ़ता है:

“कोई भी राज्य ऐसा कोई कानून नहीं बना सकता या लागू नहीं कर सकता है जो कानून की उचित प्रक्रिया के बिना किसी को भी जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति से वंचित करता है।”

न्यायालय पर रूढ़िवादियों ने जिस तरह से प्रगतिशील न्यायाधीशों ने नियत प्रक्रिया खंड की व्याख्या की है और इसके मुख्य आधारशिलाओं में से एक को उलटने के लिए तैयार दिखाई देते हैं – गर्भपात के संबंध में शारीरिक स्वायत्तता का एक महिला का अधिकार।

नियत प्रक्रिया खंड में एक प्रक्रियात्मक पहलू होता है जिसके लिए सरकार को आपको “नोटिस” और “सुने जाने का एक उचित अवसर” देने की आवश्यकता होती है। लेकिन इसका एक और घटक है – “पर्याप्त नियत प्रक्रिया”, जो विवाद का केंद्र है। कनेक्टिकट ने शुरू में एक विवाहित जोड़े के जन्म नियंत्रण के अधिकार को गैरकानूनी घोषित कर दिया। सभी ने सोचा कि इसे असंवैधानिक होना चाहिए। संविधान में ऐसा कुछ भी नहीं था जो वास्तव में इस तरह के दखल देने वाले कानून से निपटता हो। प्रगतिशील न्यायाधीशों ने उचित प्रक्रिया के “आवश्यक” पहलू को यह इंगित करने के लिए विकसित किया है कि किसी व्यक्ति के जीवन के कुछ पहलू ऐसे हैं जो इतने निजी, इतने व्यक्तिगत और इतने मौलिक हैं कि राज्य किसी व्यक्ति के जीवन के उस पहलू को विनियमित नहीं कर सकता है। कोई “उचित प्रक्रिया” नहीं है।

रूढ़िवादी इससे नफरत करते हैं, और जब अलिटो लिखते हैं कि रोवे “शुरू से एक कठोर निर्णय” था, तो उनका यही मतलब है, चाहे वह इसे सीधे कहें या नहीं।

अब, के अनुसार अखबार “न्यूयॉर्क टाइम्स” और एक्सियोस मंडे एएम, कानूनी विद्वानों को अधिक महिलाओं के अधिकारों के नुकसान का डर है और यह भी डर है कि एलजीबीटीक्यू के कई मुद्दे अब अधर में हैं, खासकर समलैंगिक विवाह।

न्यूयॉर्क टाइम्स से:

राय, के अनुसार न्यायाधीश सैमुअल ए. अलिटो, जूनियर, ने इसके दायरे और परिणामों के बारे में परस्पर विरोधी संकेत दिए। एक ओर तो उन्होंने एक प्रकार के अस्वीकरण में कहा, जिसमें रक्षात्मक स्वर था, कि अन्य अधिकार सुरक्षित रहेंगे।

“यह सुनिश्चित करने के लिए कि हमारे निर्णय को गलत समझा या विकृत नहीं किया गया है, हम इस बात पर जोर देते हैं कि हमारा निर्णय गर्भपात के संवैधानिक अधिकार से संबंधित है और कोई अन्य अधिकार नहीं है,” उन्होंने लिखा। “इस राय में कुछ भी गर्भपात के अलावा अन्य प्रश्नों के उदाहरण के रूप में नहीं समझा जाना चाहिए।”

बेशक, अलिटो पर विश्वास करने के लिए, किसी को यह विश्वास करने के लिए तैयार रहना चाहिए कि तीन न्यायाधीश जो सीनेट न्यायपालिका समिति के सामने बैठे थे और “घबराहट निर्णय”, कानूनी सिद्धांत, “मामला सुलझाया” का सम्मान करने का वादा किया था और रोवे को जगह में छोड़ दिया था। सभी ने झूठ बोला, कोई दूसरा शब्द नहीं है। अलिटो यह कहते हुए झूठ नहीं बोलता: “कुछ भी नहीं यह निर्णय पर सवाल उठाया जाना चाहिए…” यह 14वें संशोधन के मूल नियत प्रक्रिया खंड के आधार पर लंबे समय से चले आ रहे SCOTUS सिद्धांत का खंडन करने की इच्छा है जो महिलाओं, LGBT परिवार और हर उदारवादी को किसी न किसी स्तर पर डराता है। टाइम्स से फिर से:

न्यायाधीश अलिटो ने अपनी ओर से, अपनी शत्रुता का कोई रहस्य नहीं बनाया ओबेरगेफेल बनाम होजेस2015 समलैंगिक विवाह निर्णय. 2020 में, जब एक अदालत ने एक काउंटी क्लर्क की अपील को खारिज कर दिया, जिसके लिए मुकदमा दायर किया गया था विवाह प्रमाण पत्र जारी करने से इंकार समलैंगिक जोड़े, वह Just . द्वारा लिखे गए बयान में शामिल हो गएआइस क्लेरेंस थॉमस, जिन्होंने निर्णय को असंवैधानिक बताया।

“ओबर्जफेल बनाम होजेस के मामले में”, बयान कहता है“अदालत ने 14वें संशोधन में समलैंगिक विवाह के अधिकार को पढ़ा, हालांकि यह अधिकार पाठ में कहीं भी नहीं आता है।”

निष्ठावान। और अब दो न्यायाधीश तीन और से जुड़ गए हैं, सभी ट्रम्प द्वारा नियुक्त किए गए हैं, जिन्होंने 2.9 मिलियन वोट खो दिए हैं (और गोरसच की सीट ओबामा से चोरी हो गई थी और कोनी-बैरेट की सीट बिडेन से चोरी हो गई थी)।

सबसे ठंडा। ये पांच न्यायाधीश न केवल नियत प्रक्रिया के विचार और इसके साथ आने वाली सभी स्वतंत्रताओं के विरोधी हैं, बल्कि ध्यान देने योग्य दो अंतिम बिंदु भी हैं। पहला, प्रगतिशील सक्रियतावाद में भविष्य की कौन-सी प्रगति अब प्रभावी रूप से रुकी हुई है? दूसरे, यह देखते हुए कि न्यायालय ने गर्भपात के अधिकार की पुष्टि करने वाले दो मामलों को अलग रखने की इच्छा दिखाई है, आगे कौन से अधिकार अलग रखे जा सकते हैं?

About the author

admin

Leave a Comment