90% लोग गन कंट्रोल चाहते हैं लेकिन मिलता नहीं

Written by admin

बार-बार, सर्वेक्षण दिखाते हैं कि 80 से 90% अमेरिकी बंदूकें खरीदते समय उन्नत पृष्ठभूमि जांच का समर्थन करते हैं। लेकिन हम नहीं कर सकते।

सोमवार दोपहर के करीब जब मैं यह लिख रहा हूं। रविवार दोपहर सीएनएन जिम अकोस्टा ट्वीट किया: “सीएनएन: शुक्रवार से अमेरिका में कम से कम आठ सामूहिक गोलीबारी हुई है।”

दो घंटे पहले, उन्होंने इस भयावह आंकड़े को अपडेट किया: “अब शुक्रवार से 10।” इस तरह बड़े पैमाने पर गोलीबारी तेजी से जमा होती है – प्रियजनों का अपहरण करना, परिवारों को नष्ट करना, और उन लोगों के लिए जो करुणा और सहानुभूति में सक्षम हैं, हम सभी को अकथनीय सामूहिक दुःख के साथ तौलना, और फिर क्रोध करना क्योंकि वे लोग जो हमारा प्रतिनिधित्व करने वाले हैं, जो इसके लिए भुगतान किया, कार्रवाई करने से इंकार कर दिया। प्रतिनिधि सभा में डेमोक्रेट्स ने इसे किया और फिर इसे अमेरिकी सीनेट में ले गए, जहां डेमोक्रेटिक बहुमत (ज्यादातर दिनों में ही दिखाई देता है) एक बुनियादी कानून पारित करने के लिए बहुत छोटा है यदि यह किसी भी तरह से लोगों के लिए उपयोगी है, और उल्लंघन भी करता है विशेष हित समूहों के अधिकारों पर और/या बहुत अमीर।

सीएनएन सुर्खियों में“अमेरिका में अधिक सामूहिक गोलीबारी का घातक सप्ताहांत सीनेट बंदूक वार्ता के लिए दांव उठाता है … मौत और चोट, टूटे परिवारों, शोक और भय के एक भयानक नए निशान ने सीनेट के नवीनतम प्रयास के लिए अंततः शूटिंग को रोकने के लिए कुछ करने के लिए दांव उठाया है।” और नरसंहार और एक और राजनीतिक विफलता की कीमत।”

यह रिपब्लिकन पर कुछ दबाव है, लेकिन वे बहुत कम राजनीतिक नुकसान के साथ, उस समय उनकी पार्टी के नेता और अध्यक्ष के नेतृत्व में एक वास्तविक घरेलू आतंकवादी हमले से बच गए और यहां तक ​​​​कि बच गए। रिपब्लिकन योजना केवल मुद्रास्फीति की ओर मुड़ने की थी जब तक कि लोग इसके बारे में नहीं भूल जाते। और ओह, कितनी आसानी से बहुत से अमेरिकी भूल जाते हैं और आगे बढ़ते हैं।

ऐसी अफवाहें हैं कि शायद सीनेट में बंदूक नियंत्रण के साथ कुछ चल रहा है, जहां रिपब्लिकन पुराने और अपमानजनक फाइलबस्टर नियमों के कारण अधिकांश कानूनों को रोकने का अधिकार सुरक्षित रखते हैं, जिन्हें दो डेमोक्रेटिक सीनेटर इतनी गंभीर चीज के लिए भी समायोजित करने से इनकार करते हैं। । यहां तक ​​कि जब बच्चों को स्कूल में मार दिया जाता है।

इसलिए, हमें खुद से पूछना चाहिए कि क्यों। कुछ सरल, कुछ इतना सरल बनाना इतना कठिन क्यों है कि यह सचमुच जीवन और मृत्यु का मामला है? हम DEATH और TRAGEDY से घिरे हुए हैं, और अब तक रूढ़िवादी रिपब्लिकन कार्रवाई करने से इनकार करते हैं, यह NRA के रूप में ज्ञात “रूसी कार्यकर्ता” लॉबिंग समूह की ताकत है।

इसका क्या मतलब है यदि 90% अमेरिकी जीवन का अधिकार चाहते हैं, संविधान में निहित अधिकार, लेकिन इसे प्राप्त नहीं कर सकते क्योंकि उनके विधायक दशकों से लोगों की इच्छा का पालन करने से इनकार करते हैं? इसका मतलब यह है कि हमें यह स्वीकार करना चाहिए कि हमारा देश उस लोकतंत्र की तरह काम नहीं कर रहा है जिसका वह दावा करता है।

पहाड़ी पर बसा शहर, आशा की किरण जो संयुक्त राज्य अमेरिका को होना चाहिए, अटे पड़े हैं और फटे हुए हैं। सबसे बड़ा संकेत है कि हमारा लोकतंत्र काफी हद तक लड़खड़ा रहा है, चुनाव को अमान्य करने के राजनीतिक उद्देश्य के लिए हमारे कैपिटल पर एक वास्तविक घरेलू आतंकवादी हमले के प्रति रिपब्लिकन की उदासीनता है ताकि वे डोनाल्ड ट्रम्प को राष्ट्रपति बना सकें और सुप्रीम कोर्ट ने इस बात की अनदेखी की कि मौजूदा न्यायाधीश ने क्या कवर किया। उनकी पत्नी के लोकतंत्र को उखाड़ फेंकने के प्रयास, शायद इसलिए कि यह अदालत अब ट्रम्प के हैकर्स के साथ इस हद तक डूब गई है कि यह वैचारिक मुद्दों के कारण नहीं, बल्कि कानून, व्यवस्था और निष्पक्षता की नींव के कारण विश्वसनीयता खो देता है। यह कोई स्कॉट नहीं है जिसे कोई स्वतंत्रता के उदाहरण के रूप में देखेगा।

लोकतंत्र कैसे मरते हैं और सत्तावाद के वैश्विक उदय का अध्ययन करने में, एक निरंतर तत्व यह है कि अगर इसे अच्छी तरह से किया जाता है, तो लोग वास्तव में कुछ भी नहीं जानते हैं। यह एक नकली लोकतंत्र बन जाता है। के अनुसार फ्रीडम हाउस रिपोर्ट मार्च 2021 से।

क्या यह भावना आपके पास हो सकती है? जो कुछ कहता है वह गलत है, और कभी-कभी यह थोड़ा डरावना होता है? दुर्भाग्य से, यह भावना पैसे पर सही है।

फ्रीडम हाउस ने पाया: “2020 के दौरान सत्तावादी अभिनेताओं का साहस बढ़ गया है क्योंकि मुख्यधारा के लोकतंत्र अंदर की ओर मुड़ गए हैं, वैश्विक स्वतंत्रता में गिरावट के 15 वें सीधे वर्ष में योगदान दे रहे हैं … रिपोर्ट में कहा गया है कि मुक्त घोषित देशों का अनुपात उच्चतम स्तर पर पहुंच गया है। लोकतंत्र। 2006 में शुरू हुआ…”

संयुक्त राज्य अमेरिका को डाउनग्रेड किया गया था। हमें “समस्या लोकतंत्र” कहा जाता था। सही।

“पीड़ितों में न केवल चीन, बेलारूस और वेनेजुएला जैसे सत्तावादी राज्य शामिल हैं, बल्कि संयुक्त राज्य अमेरिका और भारत जैसे अशांत लोकतंत्र भी शामिल हैं।

नुस्खा लोकतांत्रिक सरकारों के एक साथ काम करने के लिए है – और यही एक कारण है कि रूस के यूक्रेन पर आक्रमण के लिए लोकतंत्रों की संयुक्त वैश्विक प्रतिक्रिया इतनी सामयिक और महत्वपूर्ण है। संघर्ष केवल यूक्रेन में नहीं है। यह यूक्रेन में क्रिस्टलीकृत और स्पष्ट है, लेकिन वास्तव में हम वही लड़ाई लड़ रहे हैं, भले ही खुले तौर पर नहीं, दुनिया भर में और, हाँ, यहाँ संयुक्त राज्य अमेरिका में।

संयुक्त राज्य अमेरिका कभी भी डोनाल्ड ट्रम्प की तुलना में एक सत्तावादी शासन के करीब नहीं रहा, जिसने राजनीतिक विरोधियों को नुकसान पहुंचाने के लिए संघीय सरकार की शक्ति का इस्तेमाल किया, स्वतंत्रता दिवस परेड का सैन्यीकरण करने के लिए सख्त (और विडंबना) चाहता था, और टैंकों को ऐसा करने का आदेश दिया और निश्चित रूप से, ट्रम्प ने गर्व से संवाददाताओं से कहा कि “हमारे पास बिल्कुल नए शर्मन टैंक हैं,” भले ही 1950 के दशक से शर्मन टैंकों का उपयोग नहीं किया गया है (जैसे ट्रम्प की दुनिया में) ने लाफायेट पार्क में प्रदर्शनकारियों को कथित तौर पर गैस दी है (और फिर इसे अस्वीकार कर दिया) इसलिए वह एक मजबूत व्यक्ति की तरह दिख सकता है और हाथ में बाइबिल लिए फोटो खिंचवा सकता है, और अंततः सांत्वना के लिए बहुत से निर्वाचित रिपब्लिकन के साथ सभी चुनावों को रद्द करने की मांग की।

उदाहरण के लिए, रिपब्लिकन सीनेटर डग मास्ट्रियानो, जो पेंसिल्वेनिया के गवर्नर के लिए दौड़ रहे हैं और अपनी बोली लगाने के लिए राज्य के सचिव को नियुक्त करने का दावा करते हैं। मास्ट्रियानो ने 6 जनवरी को कैपिटल को छह चार्टर बसें भेजने के लिए अभियान निधि का इस्तेमाल किया। “पेंसिल्वेनिया के एक राजनीतिक विश्लेषक जे जे एबॉट ने मुझे बताया कि उन्हें लगता है कि मास्ट्रियानो चुनाव रद्द करने के लिए ट्रम्प की तुलना में कहीं अधिक प्रतिबद्ध हैं। “ट्रम्प के विपरीत, मास्ट्रियानो वास्तव में जो कहते हैं उस पर विश्वास करते हैं,” एबट ने कहा। “वह अपने विश्वदृष्टि साझा करने वाले लोगों को संगठित करने और संगठित करने में गंभीरता से शामिल है, और इन विचारों को महसूस करने में सक्षम होने के लिए अपने पूरे जीवन में काम किया है।” (मास्ट्रियानो ने टिप्पणी के अनुरोध का जवाब नहीं दिया।)

एक कार्यशील लोकतंत्र में, मास्ट्रियानो उस राज्य में प्राथमिक नहीं जीत सकते थे जहां वह बहुमत का वोट चुराने की कोशिश कर रहे थे। लेकिन उसने किया, और बहुत सहज। रिपब्लिकन मतदाता जानते हैं कि वे क्या चाहते हैं, वे अपने पक्ष में एक तानाशाह चाहते हैं जो उनके हारे हुए चुनावों को रद्द कर देगा।

लेकिन, आखिरकार, ट्रम्प उनके अपने सबसे बड़े दुश्मन थे, और पुतिन की फुसफुसाहट से अलग, जो हमारे लोकतंत्र को कमजोर करने के इरादे से थे (और किया), ट्रम्प खुद महत्वाकांक्षा से भरे नहीं थे और उन्होंने इतना नाजुक अहंकार प्रदर्शित किया कि जिसने भी ध्यान आकर्षित किया, वह हास्यास्पद था और एक शक्तिशाली व्यक्ति की छवि के बजाय कमजोर, एक अधिनायकवादी या सत्तावादी तख्तापलट के लिए आवश्यक। ट्रम्प स्वाभाविक रूप से अक्षम थे, क्योंकि वह अपने “नाम” और “धन” को ब्रांडिंग और प्रचारित करने के अपवाद के साथ, हर व्यावसायिक उद्यम में थे। इस झूठ के लिए उनका पंथ गिर गया, लेकिन व्यापक दुनिया बेहतर जानती थी और उसे गंभीरता से नहीं लिया गया था। वह कई बार डराता था, उसने अराजकता के प्यार के साथ काम किया, जिसने उसके चारों ओर सत्ता वाला एकमात्र व्यक्ति होने की आवश्यकता को पूरा किया, लेकिन ट्रम्प एक सक्षम नेता नहीं थे।

शायद ट्रम्प को अंतिम झटका उनके प्रशासन की कुप्रबंधित कोरोनावायरस महामारी और परिणामस्वरूप आर्थिक झटका था। एक खराब अर्थव्यवस्था एक तानाशाह के लिए मौत की घंटी है, यही वजह है कि ट्रम्प और रिपब्लिकन ने कोविड की अनदेखी जारी रखने के लिए इतनी मेहनत की है, कुछ ने यह भी सुझाव दिया है कि हमें ट्रम्प अर्थव्यवस्था के लिए बुजुर्गों को मरने देना चाहिए।

हालांकि, सर्वश्रेष्ठ उम्मीदवार अपना समय बिता रहे हैं और वर्तमान में उन राज्यों को नष्ट कर रहे हैं जिनके वे राज्यपाल हैं।

तथ्य यह है कि अब तक, हमारी सामूहिक चेतना में, अधिनायकवादी शासन स्टालिन और हिटलर के अत्याचार की तरह दिखते हैं, जिन्होंने अपने कई लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए बड़े पैमाने पर आतंक का इस्तेमाल किया। लेकिन सफल सत्तावादी 20वीं सदी में अधिक परिष्कृत हो गए हैं।

“हम तानाशाही का एक सूचना सिद्धांत विकसित कर रहे हैं। तानाशाह बल या विचारधारा के उपयोग से नहीं, बल्कि इसलिए जीवित रहते हैं क्योंकि वे जनता को अपनी क्षमता के बारे में सही या गलत तरीके से समझाते हैं, ”सर्गेई गुरिव और डैनियल ट्रेइसमैन ने अपने नवंबर 2015 के मसौदा कानून में कहा। “कैसे आधुनिक तानाशाह जीवित रहते हैं: नए अधिनायकवाद का एक सूचना सिद्धांत”।

“… हाल के दशकों में, सत्तावादी शासन का एक कम मांसाहारी रूप उभरा है, जो 21 वीं सदी के वैश्वीकृत मीडिया और जटिल प्रौद्योगिकियों से अधिक जुड़ा हुआ है,” वे अपने सूचना सिद्धांत में लिखते हैं। “अल्बर्टो फुजीमोरी के पेरू से विक्टर ओरबान के हंगरी तक, अनुदार शासन अपने देशों को विश्व अर्थव्यवस्था से अलग किए बिना या नरसंहारों का सहारा लिए बिना सत्ता को मजबूत करने में सफल रहे हैं।

वह यह कैसे करते हैं? वे “चुनाव आयोजित करके लोकतंत्र का ढोंग करते हैं, वे जानते हैं कि वे जीतेंगे, रिश्वत देंगे और निजी प्रेस को खत्म करने के बजाय सेंसर करेंगे, और विचारधारा को अनाकार पश्चिमी विरोधी आक्रोश के साथ बदल देंगे।”

यहां तक ​​कि अमेरिका में भी, रिपब्लिकन पार्टी किसी भी तरह पश्चिम के प्रति आक्रोश की संस्कृति पैदा करने में कामयाब रही है, यहां तक ​​कि उस आक्रोश को एक झंडे और एक बाइबिल के साथ कवर किया है।

जब फासीवाद के विरोधियों ने चेतावनी दी है कि इस मध्यवर्ती परिप्रेक्ष्य में “लोकतंत्र विचाराधीन है”, तो यह वास्तव में अतिशयोक्ति नहीं है। यह बाहर निकलने की रणनीति नहीं है। यही असली चीज है जो इस देश के साथ हो रही है। और मैं सोच रहा हूं कि क्या हमारे पास ऐसे नायकों का देश है जो शांति से खड़े होने और इस अधिग्रहण को ना कहने के लिए तैयार हैं, या सोई हुई कठपुतलियों का देश जो आसानी से हमारे अपने हितों के खिलाफ मतदान करने के लिए छल किया जाता है और सेलिब्रिटी नागरिक सूट से विचलित हो जाते हैं और मर्लिन मुनरो के कपड़े उधार लिए। । बहुत से इलाकों ने वोटिंग पदों के लिए डेमोक्रेटिक उम्मीदवारों को नामांकित करने की जहमत भी नहीं उठाई। यह अब यह नहीं माना जाता है कि रिपब्लिकन इस देश और इसकी स्वतंत्रता का सम्मान करने के लिए अपने काम पर विचार करते हैं, इसलिए यह अच्छा नहीं है।

क्या मध्यावधि गिरावट आखिरी चुनाव होगा जिसमें हमारे वोटों की “गिनती” की जाती है? नाटकीय लगता है, लेकिन मैं नखरे का प्रशंसक नहीं हूं। लेकिन मैं भी आप सभी के साथ ईमानदार रहना चाहता हूं। मैं समझता हूं कि हम खतरे में हैं।

हम भाग्यशाली हैं कि राष्ट्रपति बिडेन और स्पीकर पेलोसी लोकतंत्र की लड़ाई का नेतृत्व कर रहे हैं, और बहुमत के नेता चक शूमर सीनेट में इस जानवर से लड़ने की कोशिश कर रहे हैं। लेकिन वह भी, जिसके लिए आप में से कई लोगों ने इतनी मेहनत की है, काफी नहीं है। हमें और अधिक डेमोक्रेट चुनने की जरूरत है जो छोटे लोकतंत्र की परवाह करते हैं और बचत को हमारी सर्वोच्च प्राथमिकता बनाते हैं, और फिर भी इस साल के कार्ड लोकतंत्र के खिलाफ हैं। तो यह एक बार फिर वीर प्रयास करेगा।

लोकतंत्र संतुष्ट नहीं हो सकता – लोगों से सत्ता लेने के लिए हमेशा एक संगठन तैयार रहेगा। हमें सतर्क, अहिंसक, निरंतर और प्रतिनिधित्व की मांग करते रहना चाहिए।

About the author

admin

Leave a Comment