Roe v. Wade . में Alito के ड्राफ़्ट ओपिनियन में गुम

Written by admin

मूत्र त्याग राय सुप्रीम कोर्ट के न्यायमूर्ति सैमुअल अलिटो द्वारा लिखित डॉब्स बनाम जैक्सन महिला स्वास्थ्य संगठन कहने की जरूरत नहीं है कि इसने बहुत विवाद पैदा किया।

जैसा कि हम सभी जानते हैं, अलीटो के बहुमत के मसौदे से संकेत मिलता है कि अदालत ने मामले में 1973 के ऐतिहासिक फैसले को पलटने का इरादा किया है। रोवे बनाम वेड जिसने एक महिला के गर्भपात के अधिकार को पवित्र किया और सामान्य तौर पर, उसके शरीर को नियंत्रित करने और उसके स्वास्थ्य और कल्याण के बारे में निर्णय लेने के लिए, खासकर जब उसके प्रजनन स्वास्थ्य की बात आती है।

जबकि हम सभी राय के दांव को जानते हैं, यह समझना भी महत्वपूर्ण और उपयोगी है कि तर्क कैसे – या, इस मामले में, अतार्किकता – कैसे राय अपना मामला बनाती है और अपने निर्णय पर आती है कि संविधान अधिकार की गारंटी नहीं देता है गर्भपात। .

मीडिया में अलिटो की राय के वास्तविक पाठ के बारे में कम चर्चा और विश्लेषण हुआ है, विशेष रूप से प्रतिकूल सांस्कृतिक मान्यताओं और उत्सुकता से त्रुटिपूर्ण ऐतिहासिक विश्लेषण और तर्क जो मेरा मानना ​​​​है कि प्रभावी रूप से चुनौती देने और राय के लिए बड़े पैमाने पर प्रतिरोध पैदा करने के लिए करना महत्वपूर्ण है। .

मेरे अगले कुछ कार्यों में पॉलिटिकस यूएसए, मैं अलिटो की राय को शाब्दिक विश्लेषण में शामिल करता हूं, ऐसे तत्वों को उजागर करता हूं जो हानिकारक, हास्यास्पद और अक्सर अतार्किक होते हैं, इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित करते हैं कि यह राय, आखिरकार, विशुद्ध रूप से एक वैचारिक कार्य है, न कि गंभीर या वास्तविक कानूनी तर्क। पाठ के प्रति इस करीबी और गंभीर रवैये में बदसूरत सांस्कृतिक मान्यताओं, प्रतिगामी व्याख्याओं और इतिहास की व्याख्याओं को उजागर करने का लाभ है, जो कि सबसे घोर कुप्रथा और सत्तावाद को विनम्र शब्दों में छिपाने के लिए इतनी कानूनी बकवास और शब्दाडंबर के रूप में काम करता है।

इस परिचय में, मैं यह बताना चाहता हूं कि कैसे वैचारिक गलतफहमी अलिटो के लेखन को सूक्ष्मता की अलग-अलग डिग्री के साथ सूचित और समर्थन करती है, एक वास्तविक तर्क के लिए प्रतिस्थापन और यहां तक ​​​​कि एक वास्तविक तर्क की अनुपस्थिति को भी अस्पष्ट करती है।

हालाँकि, आइए एक हालिया कहानी से शुरू करते हैं जो अलिटो की राय को पढ़ते समय समझने के लिए महत्वपूर्ण संदर्भ प्रदान करती है।

2011 में वापस, सुप्रीम कोर्ट के दिवंगत न्यायमूर्ति एंटोनिन स्कैलिया ने कई अमेरिकियों को नाराज कर दिया। जब उसने देखासंविधान में एक समान अधिकार संशोधन (ईआरए) को शामिल करने की संभावना का हवाला देते हुए कि “किसी ने भी कभी इसके लिए मतदान नहीं किया।”

स्कैलिया स्पष्ट कर दिया किटी, 14वां संशोधन के बावजूद, उनकी राय में, संविधान में किसी भी तरह से महिलाओं के समान अधिकारों के प्रावधान नहीं हैं। जोर देकर कहा कि अगर “समाज लैंगिक भेदभाव पर प्रतिबंध लगाना चाहता है, तो हमारे पास विधायिका नामक चीजें हैं।”

संक्षेप में, स्कैलिया की विश्वदृष्टि में, महिलाओं के खिलाफ भेदभाव पूरी तरह से संवैधानिक और अनुमेय है, और महिलाओं को संविधान के संदर्भ में समान नहीं माना जाता है। भले ही 14वां संशोधन में यह खंड शामिल है “कोई भी राज्य कानून की उचित प्रक्रिया के बिना किसी भी व्यक्ति को जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति से वंचित नहीं करेगा; न ही अपने अधिकार क्षेत्र के तहत किसी भी व्यक्ति को कानून के समान संरक्षण से इनकार करते हैं”, स्कैलिया ईआरए के मूल दावे से बचते हैं कि “कानून के तहत अधिकारों की समानता को संयुक्त राज्य या किसी भी राज्य द्वारा सेक्स के आधार पर अस्वीकार या सीमित नहीं किया जाएगा”। “.

संक्षेप में, महिलाओं के लिए कानून के तहत समान सुरक्षा के संवैधानिक अधिकार के धारक नहीं माने जाने के लिए, उन्हें राष्ट्रीय महिला संगठन के तत्कालीन अध्यक्ष टेरी ओ’नील के अनुसार, मानव नहीं माना जाना चाहिए। संकेत 2011 में वापस: “एंटोनिन स्कैलिया की तरह सत्ता में एक आदमी जोर देकर कहता है कि 14 वें संशोधन में ‘आदमी’ शब्द संयुक्त राज्य की आधी आबादी पर लागू नहीं होता है,” उसने कहा।

हमें यह सोचना चाहिए कि दशकों तक युग को पारित करने में विफलता ने अलिटो की राय का मार्ग प्रशस्त किया।

अलिटो की राय को समझने के लिए यह संक्षिप्त पृष्ठभूमि महत्वपूर्ण है क्योंकि अलिटो के “तर्क” का अस्पष्ट आधार, कभी भी स्पष्ट रूप से नहीं कहा गया है कि महिलाएं इंसान नहीं बल्कि भ्रूण हैं।

दरअसल, अलिटो के मुताबिक एक शख्स लापता है और यह शख्स एक महिला है।

आइए देखें कि कैसे महिलाओं की कहानियों, अनुभवों और दृष्टिकोणों को अलिटो के पाठ से बाहर रखा गया है।

निष्कर्ष के खंड I में (पृष्ठ 6 पर शुरू), Alito फैलता मिसिसिपी के गर्भकालीन आयु कानून में वह “तथ्यात्मक निष्कर्ष” कहता है। वह बताता है कि जब भ्रूण के दिल की धड़कन, बाल और नाखून, महत्वपूर्ण अंग काम कर रहे होते हैं, तो क्रिया कैसे प्रकट होती है। वह गर्भपात प्रक्रिया के कानून के विवरण और उसके निष्कर्ष का हवाला देते हुए कथित रूप से “तथ्यात्मक खोज” पैराग्राफ को समाप्त करता है।

“गैर-चिकित्सीय या चयनात्मक कारणों के लिए जानबूझकर इस तरह के कृत्य करना एक बर्बर प्रथा है, जो मां के लिए खतरनाक है और चिकित्सा पेशे के लिए अपमानजनक है।”

यह अंतिम बिंदु शायद ही तथ्यों से मेल खाता है और अत्यधिक पक्षपाती और एकतरफा दृष्टिकोण और धारणाओं के सेट को धोखा देता है, लाखों महिलाओं और चिकित्सा चिकित्सकों की आवाज़ और अनुभव को पूरी तरह से मिटा देता है।

कई महिलाओं को गर्भपात को अपने स्वास्थ्य देखभाल के हिस्से के रूप में देखने के लिए जाना जाता है, न कि कुछ “खतरनाक”।

और हम जानते हैं कि कई स्वास्थ्य पेशेवर गर्भपात को “अपमानजनक” के रूप में नहीं बल्कि महिलाओं के स्वास्थ्य और कल्याण की देखभाल करने के एक सम्मानजनक और जिम्मेदार तरीके के रूप में देखते हैं।

महिलाओं और स्वास्थ्य पेशेवरों के हितों के बारे में अलीटो यहां काफी पक्षपाती हैं, इस लेख में उन्हें प्रभावी ढंग से चुप करा रहे हैं।

वास्तव में, हालांकि वह जोर देकर कहते हैं कि “हमारा निर्णय किसी भी दृष्टिकोण पर आधारित नहीं है कि राज्य को जन्मपूर्व जीवन को अधिकार या कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त हितों के रूप में कब मानना ​​​​चाहिए,” पूरी राय इस धारणा पर आधारित है कि भ्रूण जीवन है। , और अलीटो महिला से ज्यादा भ्रूण के हितों की बात करता है। और हम जानते हैं क्यों – क्योंकि, स्कालिया की तरह, अलिटो इस तथ्य से आगे बढ़ता है कि संविधान वास्तव में एक महिला को एक व्यक्ति के रूप में मान्यता नहीं देता है।

फिर से, अमेरिका का इनकार – इनकार – युग को स्वीकार करने और महिलाओं की समानता को मान्यता देने से सुप्रीम कोर्ट को बड़े पैमाने पर रो वी। वेड को उलटने की अनुमति मिलेगी यदि ऐसा होता है।

जैसा कि हम इस श्रृंखला के अगले खंड में देखेंगे, गर्भावस्था, प्रसव और मातृत्व के वास्तविक ऐतिहासिक और भौतिक अनुभव, विशेष रूप से महिलाओं की स्वायत्तता, स्वतंत्रता, और समान अधिकार। भ्रूण पर अधिक ध्यान देना।

वह बार-बार तर्क देता है कि गर्भपात एक अधिकार नहीं है “एक राष्ट्र के इतिहास और परंपराओं में गहराई से निहित”, इन ऐतिहासिक और सांस्कृतिक स्थितियों को यह निर्धारित करने के लिए मानदंड के रूप में देखते हुए कि गर्भपात एक संवैधानिक अधिकार है या नहीं।

लेकिन यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि वह किसके दृष्टिकोण से राष्ट्र की ऐतिहासिक और सांस्कृतिक परंपराओं का मूल्यांकन करता है।

इसे हल्के ढंग से रखने के लिए – और मैं इसे अमेरिकी साहित्य और संस्कृति के प्रोफेसर के रूप में कहता हूं – मुझे यह कहते हुए आत्मविश्वास महसूस होता है कि अलिटो महिलाओं की सांस्कृतिक परंपराओं, राजनीतिक विचारों और संघर्षों के इतिहास के साथ-साथ वास्तविक ऐतिहासिक अनुभव को बिल्कुल नहीं देखता है, यह बयान देते समय।

वास्तव में, अलिटो के अनुसार, एक लापता व्यक्ति और एक चूक का अवसर है, और मैं इस श्रृंखला के अगले भागों में इस खतरनाक गायब होने, इस उन्मूलन को संबोधित करूंगा।

About the author

admin

Leave a Comment